• Uncategorized 12.08.2020

    Das Gericht stellte fest, dass die langjährige Definition der Wesentlichkeit in Versicherungsverträgen in Massachusetts Tatsachen ist, “deren Wissen oder Unwissenheit natürlich das Urteil des Versicherers beeinflussen würde, wenn er den Vertrag überhaupt abschließt oder den Satz der Prämie festlegt”. 25 Nach diesem Standard wird von der Abhängigkeit ausgegangen, sobald die Wesentlichkeit nachgewiesen ist. In diesem Fall ernannte Barclays PLC den Kläger Hurley Palmer Flatt Limited (HPF) im Rahmen eines Vertrags zur Erbringung von Dienstleistungen im Bereich des Maschinenbaus und des Maschinenbaus im Zusammenhang mit der Planung und dem Bau einer neuen Data Hall in einem Rechenzentrum für Barclays PLC (vertrag). Die Satzung über die Rücknahme von Versicherungspolicen für Betrug definiert wesentlich in der Regel als eine Falsche Darstellung, die, wenn der Versicherer die Wahrheit gekannt hätte, dazu geführt hätte, dass der Versicherer (i) den Versicherungsschutz überhaupt nicht ausstellt, ii) ihn nicht zum gleichen Prämiensatz ausgibt, iii) ihn nicht in einem so hohen Betrag ausstellt; oder (iv) keine Deckung in Bezug auf die besondere Gefahr, die letztlich zu dem Verlust geführt hat.9 Ob die falsch dargestellte Darstellung tatsächlich wesentlich ist und zu einer anderen versicherungsrechtlichen Entscheidung geführt hätte, wird in der Regel vom subjektiven Standpunkt des Versicherers 10 im Gegensatz zu einem externen Standard irgendeiner Art beurteilt. So sieht das kalifornische Recht beispielsweise vor, dass “die Aterialität nicht durch das Ereignis zu bestimmen ist, sondern allein durch den wahrscheinlichen und angemessenen Einfluss des Sachverhalts auf die Partei, der die Mitteilung zuzurechnen ist, bei der Bildung seiner Schätzung der Nachteile des vorgeschlagenen Vertrags oder bei der Erstellung seiner Untersuchungen.” 11 Das Berufungsgericht von New York stellte fest: Aus dem Vorstehenden ergebe sich, dass es Lücken und unbeantwortete Fragen in Bezug auf die Rechte Dritter gebe. Während die Bequemlichkeit und Leichtigkeit, einen formellen Vertrag nicht ausführen zu müssen, ein Vorteil ist, besteht der Nachteil darin, nicht mit Sicherheit vorherzusagen, wie ein Gericht dieses Dokument im Streitfall auslegen könnte. In ähnlicher Weise hat der Oberste Gerichtshof von Utah entschieden, dass die “Wesentlichkeit einer falsch dargestellten oder zurückgehaltenen Tatsache durch die wahrscheinliche und vernünftige Wirkung bestimmt wird, die eine wahrheitsgemäße Offenlegung auf den Versicherer bei der Bestimmung der Vorteile des vorgeschlagenen Vertrags gehabt hätte”, wobei diese Analyse auf dem Konzept eines “vernünftigen und umsichtigen Versicherers” beruht. 13 Einige Staaten haben einen gemischten Standard verwendet, der verlangt, dass die Informationen so sind, dass der Versicherer sie für wesentlich hält und der Versicherte Grund hätte, die für den Versicherer wichtigen Informationen zu glauben.14 In beiden Fällen geht es im Allgemeinen um die tatsächliche und/oder wahrgenommene Frage der tatsächlichen und/oder wahrgenommenen Darstellung von Entscheidungen über die Ausstellung der Deckung. Um in einem Antrag auf Versicherung, eine Verteidigung gegen eine Klage auf den Vertrag zu stellen, falsche Angaben zu machen, ist es Aufgabe der Versicherungsgesellschaft, sich unter anderem darauf zu berufen und nachzuweisen, dass die Erklärungen oder Falschdarstellungen wissentlich von den Versicherten mit der Täuschungsabsicht gemacht wurden und dass die Versicherungsgesellschaft auf solche Erklärungen oder Darstellungen gestützt und gehandelt und von ihnen zu ihrer Verletzung getäuscht wurde.

    29 Manchmal können Rechte Dritter eingreifen und den Rücktritt unmöglich machen. Sagen wir, wenn A B in die Irre führt und Verträge, ein Haus an ihn zu verkaufen, und B später an C verkauft, sind die Gerichte unwahrscheinlich, dass sie einen Rücktritt zulassen, da dies unfaire Eingreifungen auf C. zulassen würde. (3) Der Versicherer hätte in gutem Glauben entweder die Police oder den Vertrag nicht ausgestellt oder hätte eine Police oder einen Vertrag nicht zum beantragten Prämiensatz ausgestellt, oder er hätte keine Police oder einen Vertrag in einem so hohen Betrag oder hätte die Gefahr, die zu dem Verlust führt, nicht abgedeckt, wenn der wahre Sachverhalt dem Versicherer entweder durch den Antrag auf Police oder Vertrag oder auf andere Weise bekannt gegeben worden wäre. 33 Als Alternative zum Rücktritt kann eine Person auf Schadensersatz klagen, wenn sie sich auf eine falsche Darstellung beruft. Das Gericht wird prüfen, ob es sich bei der Erklärung um eine falsche Darstellung handelte, ob sie bei Vertragsabschluss geltend gemacht wurde und ob der Schaden entstanden ist.

    Posted by jimako @ 1:52 am

  • Comments are closed.

 

This is my private blog and web site. You can find out more about this web site and its author on the About page.


Interested in where the name comes from? See the What's a Jimako page.


Feel free to browse the site to see what else is here, or peruse the random ramblings in the blog.


Categories

Archives

 
WP_Modern_Notepad