• Uncategorized 03.08.2020

    Die Reformen des Gesetzes von 1999 bedeuten, dass eine Reihe von Altfällen heute anders entschieden würden. In Beswick v Beswick[134] während das House of Lords der Auffassung war, dass Frau Beswick ausdrücklich ein Versprechen ihres Neffen an ihren verstorbenen Ehemann durchsetzen könne, ihr als Verwalterin des Testaments wöchentlich 5 Dollar zu zahlen, würde ihr der Act von 1999 auch erlauben, als Dritte Ansprüche geltend zu machen. In der Rechtssache Scruttons Ltd/Midland Silicones Ltd[135] wäre es einer Stevedore-Firma möglich gewesen, den Vorteil einer Verjährungsklausel in einem Vertrag zwischen einem Träger und dem Eigentümer einer beschädigten Chemikalientrommel in Anspruch zu nehmen. Lord Denning widersprach und plädierte für die Abschaffung der Regel, und Lord Reid gab eine Meinung ab, dass, wenn ein Konnossement ausdrücklich den Vorteil einer Beschränkung auf die Stevedores gewährte, die Stevedores dem Träger die Vollmacht dazu gaben und “Schwierigkeiten über überlegungenweise, sich vom Stevedore zu bewegen, überwunden wurden”, dann könnten die Stevedores davon profitieren. In The Eurymedon[136] wurde Lord Reids erfinderische Lösung angewandt, bei der einige Stevedores nach dem Ablegen einer Bohrmaschine ebenfalls den Vorteil einer Ausschlussklausel wünschten, wobei die Überlegung gefunden wurde, dass die Stevedores ihre bereits bestehende vertragliche Pflicht zugunsten des Dritten (besitzer der Bohrmaschine) erfüllten. Nun ist keine dieser wesentlich technischen Analysen erforderlich[137], da jeder Vertrag, der vorgibt, einem Dritten einen Vorteil zu gewähren, grundsätzlich vom Dritten durchgesetzt werden kann. [138] Unabhängig davon, ob ein Vertrag gekündigt wird oder nicht, begründet jede Verletzung eines im Wesentlichen ausgeführten Vertrages das Recht auf Nachbesserung. Die Befugnis eines Gerichts zur Gewährung von Rechtsbehelfen ist die letzte Sanktion gegen Die Nichterfüllung, und wenn der Beklagte nicht zahlungsunfähig ist, besteht das Ziel darin, eine vollständige Entschädigung für die unschuldige Partei zu erreichen, als ob der Vertrag erfüllt worden wäre. Diese Maßnahme des Rechtsbehelfs zum Schutz der “Erwartungen” stellt eine hauptwichtigste Unterscheidung zwischen Verträgen als Verpflichtungen aus Delikten oder ungerechtfertigter Bereicherung dar.

    In Fällen, in denen die Leistung mangelhaft ist, gewähren die Gerichte in der Regel Geld für die Kosten der Beseitigung des Mangels, es sei denn, der Betrag wäre unverhältnismäßig und ein anderer Betrag würde das gleiche Ausgleichsziel angemessen erreichen.

    Posted by jimako @ 9:01 am

  • Comments are closed.

 

This is my private blog and web site. You can find out more about this web site and its author on the About page.


Interested in where the name comes from? See the What's a Jimako page.


Feel free to browse the site to see what else is here, or peruse the random ramblings in the blog.


Categories

Archives

 
WP_Modern_Notepad